«Фанфан» как он есть. Ну-с, наверное, теперь, после третьего просмотра «Фанфана», я готова-таки вещать
…
Пожалуй, все критические статьи, опубликованные профессионалами на страницах официальной прессы, грешат одним недостатком: неоправданной серьёзностью. Критики всерьёз пытаются разбирать на предмет жанрового соответствия, музыкальной стилистики и прочих «-измов» насквозь забубённый и пародийный спектакль. И это всё равно что оценивать с точки зрения маститого литературоведа детский анекдот: « – Уберите этого с руля! – Я не Сруль, я Чебурашка!» Нелепо обвинять детей в глупости и беспричинной смешливости, наивности их воображения – именно эти свойства составляют эфемерную ткань того, что принято называть радостью детства. Незатейливая парадоксальность анекдота про Сруля заставляет хохотать любого взрослого. Конечно, если этот взрослый не закоснел в добродетельной чопорности морального кодекса и не погряз в дебрях наукообразной высоколобости. В последнем случае начинаются рассуждения о пошлости, вторичности, плагиате, несообразности и проч.
Между тем, главное достоинство «Фанфана» - неописуемая атмосфера безудержного, совершенно детского веселья, охватывающая зрительный зал во время спектакля, полузабытое состояние детства, когда смеёшься не потому, что кто-то оттопырил нечто оригинально остроумное, а просто потому что весело. Именно так мы хохотали в десяти-двенадцатилетнем возрасте, когда впервые смотрели знаменитый фильм.
«Фанфан» - талантливая пародия, развесёлый розыгрыш, заведомо провокационный шлягер, сотканный из цитат и каламбуров, неудержимой фантазии «на тему» и откровенного стеба. Конечно, это не мюзикл, это оперетта, задуманная Оффенбахом двести лет назад как пародия и рождённая ради чистого удовольствия. Думаю, Семёнов прекрасно осознавал, что делал, насыщая музыку откровенными цитатами из себя, любимого, и прочих эстрадно-мюзикловых авторов: слушать его перлы без улыбки от уха до уха невозможно. Зато с трёх раз я могу спеть любую из арий – шлягеры!
Либретто Старчевского лично я обвинила бы только в чудовищности некоторых (не всех) рифм. Но оно без потуг на глубокомыслие реально смешное и самоигральное. Нужна едкая и злободневная политическая сатира, нужны образцы высокой поэзии – пожалте в другой жанр! В оперетте всё «нелепо, смешно, безрассудно, безумно…» Да-да, частенько оттого и волшебно! Не нравится жанровая безвкусица? Тогда о чём вообще речь?
Мне нравится. Поэтому позавчера я (в полном единодушии с переполненным залом) от души хохотала, стирала с лица потёки косметики и с энтузиазмом аплодировала авторам и исполнителям.
Кстати, у «Фанфана» обнаружилось свойство, роднящее его с «Монте-Кристо»: с каждым новым просмотром он нравится всё больше. Возможно, конечно, спектакль попросту разыгрывается и растёт, набирая силы. Разыгрываются и актёры, показавшие, впрочем, класс уже на премьере. В спектакле великое множество ярких актёрских работ.
ЮП не восхвалял после премьеры только ленивый. Казалось бы, куда расти? Ан, есть куда: позавчерашний Людовик был ещё шарманистее, ещё колоритнее, ещё сластолюбивее, ещё обаятельнее, ещё…ну, нет предела совершенству! Трижды браво!
Чертовски хороши все три маркизы: царственно-ироничная Ионова, изысканная интриганка Жердер и, конечно, моя любимица – наповал обаятельная и неподражаемая Зайцева. Ах, как она очаровывала Фанфана – и как только он устоял? Остальные-то полегли…:))) Цветы к ногам – и браво!
Великолепны в роли Де ля Улетта и Борисенко, и Коровин (Бабика не видела). Зал стонет под креслами. Взрызг гламурный, картинно рисующийся – само воплощение барокко! – и соловьём заливающийся Борисенко… думала, смешнее просто быть не может! Может. Великовозрастный болван, с восторженным упоением играющий в солдатики и, восхищённо смакуя, с горящими глазами рассуждающий об атаках, бомбардирах, пушках и порохе - это ля Улетт Коровина. Полный Ля Улётт! Браво! Обоим.
Хороши оба Ля Франшиза, особенно колоритен громоподобный гренадер Дементьев. Хороши оба Лебеля.
Хороши и оба Фьерабра. ИМХО, Шумейко выглядит колоритнее и обаятельнее, удачно импровизирует (от позавчерашнего «Злые вы…» полегло ползала). Правда, в стремлении быть максимально колоритным Дмитрий проглатывает половину текста выходной арии. Иванов внятнее, хотя не так подвижен и ярок. И, соглашусь с большинством, Фьерабра в спектакле чрезмерно много. Сцена с подарками занудна и необязательна, а дуэль на пушках вместе с арией было бы логичным перенести в тюрьму: к чему она повторяется дважды? Теряется комизм ситуации.
В качестве Принцессы более органичной и оттого более смешной мне показалась Вика Пестова. Весьма неплохой дебют. Хотя перезрелая гротескная героиня Меркуловой интересна по-своему. Белохвостовой не видела.
Атаман разбойников Голубев - сливки на торте. Достаточно одного слова - и зрители в экстазе. И типаж, и вокал попадают в десятку.
Очень понравился Жак Викулова. Просто ни убавить, ни прибавить. Второй герой, только лирико-драматический. Кирюхин героем не выглядит, но замечателен по-своему.
Криницкая и Новикова, как обычно, праздник для ушей. Ария цыганки – пять минут абсолютной тишины в зале, пауза – и гром аплодисментов. Кстати, та же картина наблюдается и после песни Жака.
Наконец, дежурно шедеврален Маркелов.
Теперь о главных героях. Ох, непростая им выпала задача! Поди-ка сравнись с Жераром Филиппом или Джиной Лоллобриджидой!
ИМХО, Франдетти и Ланская экзамен провалили.
А вот Павел Иванов и Николаева…не то, чтобы их работа оказалась совершенной, но решить задачку они всё-таки сумели. Не до конца, с ошибочками, но справились. К счастью, создатели спектакля сместили акценты ролей и немного ушли от оригинальных образов. И у Павла получился очень молодой, весьма безалаберный, нагловатый – и одновременно слегка неуверенный в себе, но несомненный герой. Украсили исполнение и акробатические этюды на перекладинах декораций, и подходящий яркий типаж, и очень неплохой вокал.
Последнее относится и к Василисе. Она пропела всю партию академическим вокалом, но, может, там и не надо эстрадного? Потому что слушать дуэт Николаевой и Иванова было тоже чистым удовольствием. Что касается роли Аделины…не уверена, стоило ли превращать героиню в юную амазонку с хлыстом в ущерб обаятельной женственности – однако это уже вопрос к режиссёру. В рамках же поставленной задачи Василиса выглядит вполне достойно.
И ещё один плюс этой пары. Романтическая линия в их исполнении получается достаточно убедительной. Оба дуэта во втором действии наполнены чувствами и искрят – а это немало. В результате сквозь гомерический хохот второго действия, сквозь блестящие эскапады звёзд жанра красной нитью проходит тема красивой любви. А ведь это одно из главных условий «сказки для взрослых».
Конечно, и Аделине, и Фанфану есть над чем работать и есть куда расти, но тем, наверное, интереснее. Обязательно будем следить за развитием отношений в следующем сезоне.
И последнее. О недостатках.
Батальные сцены. Медленно, уныло и неправдоподобно. Либо надо учиться махать саблями и палками, либо кардинально сокращать время поединков, либо (там, где не обойтись) включать мигалку, превращающую сцену драки в парад живых картин, как это делали в своё время в «Сирано» в театре Станиславского.
Затянутость первого действия. Ну, здесь всё проще и всё решаемо (см. выше).
Местами чуть излишне суетливо, что порождает неоправданные паузы. Но это, пожалуй, можно отнести к недостаткам обычной премьерной несыгранности, которая корректируется со временем сама.
Ну…и всё. Нижайше благодарю всех дочитавших до конца!
Буду часто ходить на спектакль сама, буду водить друзей, поскольку уверена, что абсолютному большинству действо понравится. Тому залогом – два поднятых в финале больших пальца весьма умной и разборчивой директрисы моей гимназии, с которой мы столкнулись на позавчерашнем «Фанфане».
Браво и спасибо всем!
Отправлено: 02.05.08 21:32. Заголовок: Московская оперетта-3! (продолжение)
… 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума