Отправлено: 16.04.08 17:38. Заголовок: Золотая маска-2 (продолжение)

Продолжаем разговор...

Начало было тут

 Отправлено: 15.04.09 09:54. Заголовок: Stich пишет: Алекс ..

Stich пишет:

цитата:

Алекс пишет: цитата: Лично меня добили лыжники!!! Это вообще Палата № 6

Да, точно, палата №6!

JL пишет:

цитата:

но зачем столько пауз в разговорах?..

Вообще зачем столько разговоров и столько пауз. Либретто просто ужасное. Кто все это придумал?

Это все особенно обидно, потому что есть главное - красивая музыка, красивые декорации, красивая героиня, обаятельный герой. Пели я считаю прилично. Слушать было приятно. То, что слова не всегда понятны, меня, например, мало напрягает, когда звук голоса приятно звучит. Вообщем есть все главное для оперетты, чего не было в других постановках и так все испортить всякими разговорами, всякой чепухой, которую надо просто вырезать. И так 3 с половиной часа сиди, так еще смотри на каких-то лыжников, на ученых, слушай какие-то идиотские остроты. Там столько чепухи, что легко я думаю можно довести время спектакля до 2 с половиной часов. Зачем вообще эта гражданка там, которая женится на Вепсе? Вообще целиком можно выкинуть. Я бы дирижеру дала маску.

 Отправлено: 15.04.09 09:56. Заголовок: advokat61 пишет: А ..

advokat61 пишет:

цитата:

А разве второй персонаж не напомнил Эйнштейна ?

Напоминал, но почему то больше обращал на себя внимание Ильич. Удивило сочетание Эйнштейна с Ильичем. Как-то не понятно как они стыкуются?

 Отправлено: 15.04.09 09:58. Заголовок: advokat61 пишет: Уч..

advokat61 пишет:

цитата:

Ученые : Решили сделать смешно .

Мне кажется, если бы их вообще не было, никто бы не расстроился.
advokat61 пишет:

цитата:

Если бы в спектакле была занята Вера Васильева , то вы бы смогли увидеть ее собачку спокойно семенящую рядом с двумя лыжниками , с перевязкой, на которой нарисован красный крест .

О, еще и собачка бывает! Лыжников, в принципе, хватило... Вместе с учеными.

 Отправлено: 15.04.09 10:02. Заголовок: Таранец выходит , но..

Таранец выходит , но крайне редко . Пока не могу ее поймать , но постараюсь обязательно .
К сожалению каша во рту это болезнь многих вокалистов , болезнь которую усугубляет действительно плохая акустика . Особенно это досадно , когда поют много , а диалога , текта мало ,
как в "Синей бороде" например . с таким же успехом тогда можно петь по французски или по немецки .
Или просто до, ре , ми , фа , соль и т.д.

 Отправлено: 15.04.09 10:08. Заголовок: advokat61 пишет: с ..

advokat61 пишет:

цитата:

с таким же успехом тогда можно петь по французски или по немецки .

Главное, чтобы пели и пели красиво. А слова это конечно совсем хорошо, когда понятны, но можно и пережить. Тем более, когда много ходишь и слова знаешь, то тогда и все понятно, что поют.
А уж после всех этих мюзиклов с жуткой подзвучкой и жутким вокалом, придираться еще к Питерцам, которые пели без подзвучки, пели чистыми голосами - это совсем не справедливо.

 Отправлено: 15.04.09 10:08. Заголовок: advokat61, в бельэта..

advokat61, в бельэтаже, тем более с подзвучкой на нас аккустика неплохая.... А то, что девушкам нужен подстрочник - это факт... Меня после "Марицы" убеждали, что у Карины все нормально с дикцией, а плохая аккустика... В то время, как на следующий день в том же месте я нормально слышала Алексееву... Что теперь мешало Чепурновой? Про Лугову вообще молчу.....
Аня пишет:

цитата:

Питерцам, которые пели без подзвучки

У питерцев были "лягушки"

 Отправлено: 15.04.09 10:14. Заголовок: Аня пишет: пели чис..

Аня пишет:

цитата:

пели чистыми голосами - это совсем не справедливо

Ань...Лугова в свои годы поет так, как Амарфий сейчас в свои... Где там что чистое???? Карина местами ничего, пока на форте не уходит.....

 Отправлено: 15.04.09 10:18. Заголовок: Скучнейшее мероприят..

Скучнейшее мероприятие. Лыжников не видела, т.к. в середине второго действия ушла. Но вполне хватило людей с розетками!
Согласна с Наблюдателем, вот вроде и музыка приятная, и глазу приятно, но нет куража, нет искры, нет тех самых "брызгов шампанского", а без этого опереточный спектакль можно считать неудавшимся.

Говоря о пении, весь спектакль в голове вертелось словосочетание "вокальное бессилие". И если где-то кое-где у кого-то и прорывалось что-то похожее на приемлемый уровень опереточного вокала (Чепурнова, Даниленко), то это были какие-то кусочки счастья в этом спектакле.
Энергетика в спектакле нулевая. Более или менее выигрышно смотрелась Чепурнова. Артистическая харизма, безусловно, у Карины присутствует!
Не к месту вспоминался прошлогодний Байрон, который совсем не пел, но при этом "держал" зал весь спектакль. Для опереточного артиста это важнейшая составляющая профессии. Вчера таковых персонажей не наблюдалось.
Корытов однообразен. Быстро надоедает.

 Отправлено: 15.04.09 10:19. Заголовок: Да что такое лягушки..

Да что такое лягушки - это просто мелочь, когда на других спектаклях такая подзвучка, что если даже кто поет, то слушать все равно не хочется.

У Чепурновой такой голос - все-таки более колоратурный. Такие голоса как бы это сказать не дают ровный, сильный звук, а как-бы все-время вибрируют и поэтому их слышно то громче, то тише. Вообщем я не знаю как сказать, но это такие голоса, они часто бывают не очень понятны и не всегда хорошо слышны по всему диапазону, но от этого не менее красивы. Просто у ТО еще зал большой. А такие голоса не очень мощные. Голос не мощный, но подвижный. То есть конечно бывают и более сильные и когда все слова понятны, но тогда бы это был очень редкий и ценный голос и она бы в наше время в оперетте не пела.

 Отправлено: 15.04.09 10:24. Заголовок: Stich пишет: Лугова..

Stich пишет:

цитата:

Лугова в свои годы поет так, как Амарфий сейчас в свои...

Не могу не согласиться, хотя все-таки надо заметить, что Лугова в принципе может лучше.
Кстати, мне Лугова в этот раз еще и напоминала Амарфий 1) чисто внешне и 2) где-то игрой, причем Амарфий в ее худшем виде, когда она не в голосе и не в настроении (не в обиду ЛЯ будет сказано).

 Отправлено: 15.04.09 10:24. Заголовок: Stich пишет: Где та..

Stich пишет:

цитата:

Где там что чистое????

Я имею ввиду чистый звук, ну просто чистый, приятный звук. Без динамиков.

 Отправлено: 15.04.09 10:28. Заголовок: Наташа пишет: Энерг..

Наташа пишет:

цитата:

Энергетика в спектакле нулевая.

Мне кажется энергетика была и все дело именно в растянутости. Никакой энергетики не хватит на то, что устроили.

 Отправлено: 15.04.09 10:33. Заголовок: Наташа пишет: Не к ..

Наташа пишет:

цитата:

Не к месту вспоминался прошлогодний Байрон, который совсем не пел, но при этом "держал" зал весь спектакль.

Согласна!!!!! И динамики особой в спектакле не было, но и скучно тоже не было!

Алекс пишет:

цитата:

Кстати, мне Лугова в этот раз еще и напоминала Амарфий 1) чисто внешне и 2) где-то игрой, причем Амарфий в ее худшем виде, когда она не в голосе и не в настроении (не в обиду ЛЯ будет сказано).

Точно..! Особенно во втором действии в костюме а-ля Фиалка... Просто дежа-вю:))))

 Отправлено: 15.04.09 11:19. Заголовок: Арлекин про "Про..

Арлекин про "Продавца птиц": http://users.livejournal.com/_arlekin_/1384603.html

 Отправлено: 15.04.09 11:57. Заголовок: Да, чувствуется в эт..

Да, чувствуется в этот раз в зрительном зале было почти полное единодушие.
Наверное маску Екатерине дадут, хотя по правде говоря лишний раз хочется смотреть и слушать Продавцов птиц, только в другой постановке.

 Отправлено: 15.04.09 12:11. Заголовок: Мои пять копеек. ..

Мои пять копеек.
"Подавец птиц", просмотренный полгода назад на питерской сцене, оставил приятное впечатление. Да, конечно, имели место те же режиссёрские изыски, дурацкие шутки на злобу дня, растянутость действия - никуда они не делись (добавим, что Целлер - это ещё и эпоха более занудного драматического и музыкального материала, это праоперетта, близкая к опере-буфф, это само по себе далеко от брызг шампанского). Но в том, питерском, спектакле в тот конкретный вечер было некое обаяние, подлинное веселье - старомодное, но доброе. На московской сцене это качество исчезло, зато гипертрофированно выползли все несуразности и длинноты.
Из плюсов - безусловно, Чепурнова (разница с Чичкановой значительная): Карина живая, яркая актёрски, очень органичная...дикция - не знаю, Stich, лично я понимала каждое её слово, за исключением единственной реплики где-то в середине спектакля, проглоченной на бегу. Даниленко тоже хорош актёрски и столь же органичен. Героический шарм и сексапильность, что немаловажно для роли; голос красивый и пел неплохо, пока дело не дошло до популярной арии - кой чёрт понёс его на верхнее "си", не знаю, тем более, что именно эта ария ему не слишком даётся вообще, а тут ещё и связки перетрудил. Кстати, они там вчера все были заметно осипшими - репетировали с утра весь день, что ли...может, потому и сдулись? Особенно Лугова, я её просто не узнавала: куда девался голос?
Главное разочарование - Корытов. Без шуток, Трофимов был на порядок ярче: героическая фактура, роскошное самодовольство, беспардонное очарование наглеца и баловня судьбы. А полупрофессиональные балетные па в финале при почти гренадёрских габаритах убивали на месте. У Корытова же - набор хорошо отработанных приёмов заслуженного, даже выдающегося простака - и ничего оригинального, как-то выделяющего именно эту роль и именно этого героя. И финальное трио с Трофимовым выигрывало (клянусь, в зале стоял гомерический хохот, сама почти рыдала), а с Корытовым вчера провисло.
Столь же категорически не понравился Никитенко: то мимо текста, то мимо музыки, у Выборнова же роль исполнялась безупречно.

В общем, на московской сцене у питерцев всё как-то не заладилось, даже безотносительно к имеющимся минусам постановки. Точнее, на московской сцене минусы перевесили плюсы, тогда как питерский спектакль полугодичной давности имел кардинально иное соотношение.
На мой взгляд, вытягивали вчерашний спектакль исключительно Чепурнова и Даниленко - их артистичность, молодость, шарм и вполне достойные, пусть не в лучшем состоянии пребывающие, голоса. А ещё спектакль вытягивала работа художников: сценография и костюмы великолепные, я бы отметила "Маской" именно их.

 Отправлено: 15.04.09 12:25. Заголовок: Роз пишет: На мой в..

Роз пишет:

цитата:

На мой взгляд, вытягивали спектакль исключительно Чепурнова и Даниленко - их артистичность, молодость, шарм и вполне достойные, пусть не в лучшем состоянии пребывающие, голоса. А ещё спектакль вытягивала работа художников: сценография и костюмы великолепные, я бы отметила "Маской" именно их.

Согласна, и все-таки это маразм - Даниленко не выдвинут на маску, Чепурнова не выдвинута, а Корытов - выдвинут. За что? О боже мой!

 Отправлено: 15.04.09 12:33. Заголовок: А за что в достопамя..

А за что в достопамятном "Севильском цирюльнике" Новосибирского разлива была выдвинута - и получила "Маску"! - Гришуленко?
Корытову хотя бы можно вручить её за многолетнюю талантливую работу в жанре.
Правда, когда я слышу, что он лучший простак современности, то сие заявление вызывает у меня возражения .

 Отправлено: 15.04.09 12:43. Заголовок: Позвольте вопросик ..

Позвольте вопросик "А кто выдвигает на "Маску"? Механизм выбора того или другого артиста .
Обидно , конечно , что замечания именно по профессионализму , то есть по тому , что не зависит от материальных причин , а зависит от настоящего профессионального творческого подхода . По дикции - что в городе нет специалистов ? Говорят брали даже педагога по вокалу в театр ! Где его труды ? На сцене люди разной подготовки и даже студенты , кто то с ними должен профессионально заниматься ? Не думаю , что иностранцы , не знающие языка , чему то могли научить наших ребят . "Золотая маска" как лакмусовая бумажка показывает не только недочёты постановок , но и то , что с артистами нет последовательной работы , их перестали "выращивать" , нет "школы" , которая была когда то .

 Отправлено: 15.04.09 12:47. Заголовок: Роз Нету в Новосибир..

Роз
Нету в Новосибирской музкомедии спектакля с названием "Севильский цирюльник".

А за многолетнюю талантливую работу в жанре - для этого номинация должна называться по-другому.